mercredi, septembre 28, 2011
La démocratie directe oui, mais que quand ça nous arrange...
Ces dernières années, l'UDC s'est fait le chantre de la démocratie directe, en n'ayant cesse de clamer que le peuple était souverain, et qu'il pouvait s'exprimer sur tous les sujets, vu que c'était à lui de décider en dernière instance.
On sait combien cette vision de la démocratie directe a été discutée et débattue, notamment au vu des problèmes posés par la non conformité au droit international de certaines décisions du peuple souverain. L'UDC semblait néanmoins défendre une position claire, que l'on pouvait partager ou non.
Aujourd'hui, en augmentant le budget de l'armée d' un milliard de francs afin que celle-ci puisse acheter de nouveaux avions de combat, et en ficelant cela de manière à ce qu'un référendum soit impossible, l'UDC montre comment ses grands discours sur le peuple souverain n'étaient en fait que des balivernes électoralistes, pouvant être foulées allègrement lorsque cela semble opportun au parti.
Si le peuple doit pouvoir voter sur la construction de minarets ou sur l'expulsion des criminels étrangers, pourquoi ne peut-il pas avoir également le dernier mot sur l'achat d'avions de guerre et des dépenses faramineuses ?
En matière d'auto-goals, l'UDC aurait pu difficilement mieux faire. Espérons que les citoyen-ne-s s'en rendent compte d'ici au 23 octobre...
Commentaires
Ce que j'aime surtout, c'est les titres des journaux : "hausse des primes maladie" et "augmentation du budget de l'armée", conjoints sur une même page internet! Que penser ?
Ecrit par : Mélanie Glayre | mercredi, septembre 28, 2011
Comme vous vous en êtes aperçu, c'est une fin de législation et il est une tradition qui est de faire des cadeaux aux grands groupes qui financent les partis de droite. C'est donc dans ces moments là que ces partis votent des cadeaux fiscaux aux banques et assurances dt des crédits qui apporteront des commandes aux grands groupes industriels.
Ceci évidemment au mépris des citoyens et des prises de position faites auparavant.
Vous verrez ils vont voter une réduction fiscale aux banques en même temps que l'augmentation des fonds propres.
Ecrit par : broutard | mercredi, septembre 28, 2011
Oh, pauvre chéri. Comme si la gauche ne faisait pas la même chose ! D'ailleurs, pour la gauche, même quand elle perd une votation à 60-40, elle retourne cette défaite en quasi-victoire en disant qu'il y a quand même 40 % des votants qui étaient pour eux et qu'on doit en tenir compte dans l'application de la loi. Si ce n'est pas un déni de démocratie, qu'est-ce donc ?
Ecrit par : Pascal D. | mercredi, septembre 28, 2011
L'UDC tiendrait donc un discours manipulateur? Quelle nouvelle! Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais, dit le berger à ses moutons dociles.
Ecrit par : gael | mercredi, septembre 28, 2011
Pascal, votre comparaison me paraît tenir difficilement la route... Une chose c'est dire "n'oublions pas les 40% qui ont donné un avis contraire", et une chose c'est priver 100% de la population du droit de s’exprimer sur un sujet, alors même que l'on n'a cesse de répéter combien cela est important...
Ecrit par : Alberto | mercredi, septembre 28, 2011
" Espérons que les citoyen-ne-s s'en rendent compte d'ici au 23 octobre..."
Comme ils se rappellent que vous faites exactement la même chose, il se dira que vous ne valez pas mieux qu'eux... Du couop ils iront ni chez vous, ni chez eux :-)
Ecrit par : DdD | mercredi, septembre 28, 2011
@ Alberto,
La gauche voudrait bien l'annulation par la justice du vote sur les minarets et sur l'expulsion des étrangers criminels auquel elle a perdu en votation. vous appelez ça comment?
D.J
Ecrit par : D.J | mercredi, septembre 28, 2011
Non, M. Mocchi. la démocratie, c'est d'accepter, quand vous demandez son avis au peuple, ce que la majorité a décidé. Donc, même si vous perdez à 49.9 %, vous ne tentez pas d'affaiblir la décision de la majorité. Ben oui, ne vous en déplaise, mais la démocratie, c'est la dictature du peuple. Et ça, bien des hommes politiques ont de la peine à l'accepter lorsqu'ils sont dans le club des perdants.
Ecrit par : Pascal D. | mercredi, septembre 28, 2011
à Pascal D.
Ce qui veut dire que vous cautionnez la décision de la droite de garantir une dépense que plusieurs milliards, pour des joujoux dont l'utilité n'est pas prouvée?
Et tout cela avec comme seul justification: La gauche est pas mieux?
Hum...cela me laisse bien songeur sur les capacités de certains de mes concitoyens.
Ecrit par : lefredo | jeudi, septembre 29, 2011
"des joujoux dont l'utilité n'est pas prouvée" Sauf qu'avec 62 interceptions de sécurité depuis le début de l'année, le renforcement du partenariat de surveillance avec nos voisins (surveillance 24/24 avec capacité de décollage), la multiplication des vecteurs (missiles balistiques) pouvant frapper nos régions la supériorité aérienne reste une priorité ! Sans parler du partenariat industriel (Offsets) permettant de relancer de manière significative notre industrie et ceci en période de crise !
Il n'y que ceux qui ne veulent rien voir qui pensent encore de cette manière !
Ecrit par : Steeve | jeudi, septembre 29, 2011
@ lefredo, je n'ai jamais dit que je voterais OUI si on me posait la question sur l'achat de nouveaux avions militaires. Tel n'était pas le débat de ce papier.
Et si ça peut vous rassurer, moi aussi je suis songeur sur vos capacités.
Ecrit par : Pascal D. | jeudi, septembre 29, 2011
La question en effet se pose quant à l'utilité de ces joujoux: A quel danger notre civilisation doit-elle faire face?
Il y en a deux, comme je le vois: Le terrorisme, et de tels engins n'ont aucune utilité. Ou un conflit généralisé, qui finira en holocauste nucléaire après lequel il ne reste rien à défendre. Les capacitées explosives de l'humanité sont suffisantes pour un "overkill" de six à sept fois, donc de détruire définitivement toute vie sur terre six à sept fois. Comment cela est possible reste un mystère, mais comme mon ami Albert avait l'haitude de dire: "Deux choses au monde sont infinies: l'étendue de l'univers et la connerie humaine. Et pour ce qui est de l'étendue de l'univers, je n'en suis pas si sûr..."
Ecrit par : J.C. Simonin | jeudi, septembre 29, 2011
" ...Le terrorisme, et de tels engins n'ont aucune utilité ".
Si les terroristes notemment islamistes font du terrorisme, c'est parce qu'ils n'ont pas les moyens financiers et humains pour lever des armées rivalisant contre celles de l'occident. Ces derniers n'attendent qu'un affaiblissement militaire des pays occidentaux- La gauche suisse le leur sert cela sur un plateau. Quand au guerre dites conventionnels. On est loin d'avoir des pays avec des armées de confiances. Et cela au port de l'Europe occidentales.
D.J
Ecrit par : D.J | jeudi, septembre 29, 2011
Qu'est-ce que c'est, la guerre ? C'est le terrorisme des riches. Qu'est ce que c'est, le terrorisme ? C'est la guerre des pauvres.
L'un est exactement aussi méprisable que l'autre.
Quelle est la différence entre un terroriste et un patriote ? Considéré de manière neutre, Guillaume Tell avait toutes les caractéristiques d'un terroriste. Nos Amis pleurent les 3.500 morts du 11-Septembre. Mais pas un mot sur les centaines de milliers de vies détruites après coup au Proche- Orient. 52.000 G.I.s morts pour la Liberté et la Démocratie au Vietnam, c'est fou ça, mais qu'en a-t-on à foutre des 3.000.000 de Viets assassinés ?
Un conflit sur sol européen qui justifierait l'acquisition de tels joujoux est tout simplement impensable: on n'est plus en 1938. le monde a totalement changé.
Ecrit par : J.C. Simonin | jeudi, septembre 29, 2011
@ Simonin,
On parle de défense du territoire plus particulièrement en Suisse. Qu'est-ce que vous ramenez à chaque fois l'Irak, le Vietnam ou je ne sais quoi.
Vous avez pas pensé que le jour on l'Europe et la Suisse renonce à leur avions et missiles antiaériens que vous aurez l'air bien con quand les terroristes se kamikazerons sur nos villes avec des avions bourrés d'explosifs?
D.J
Ecrit par : D.J | jeudi, septembre 29, 2011
Laissez tomber D.J. Vous ne ferez pas boire un âne qui n'a pas soif. Ces illuminés veulent croire qu'une guerre "à l'ancienne" n'arrivera plus jamais. Ils ont tort, mais ils sont prêts à tout sacrifier, quitte à venir s'excuser si cela devait tout de même arriver un jour.
C'est comme pour le nucléaire : ils nous promettent qu'on en n'a pas besoin et que l'approvisionnement énergétique est garanti. Et dans 20 ans, on aura droit à des coupures de courant régulières parce qu'on n'a plus assez d'électricité. Et là, ce sera trop tard. Encore une fois.
Ecrit par : Pascal D. | vendredi, septembre 30, 2011
Mon cher Pascal, vous semblez oublier quelques paramètres indispensables à la poursuite d'une bonne guerre fraîche et joyeuse.
Un facteur essentiel est d'abord d'instiller dans une population la haine et le dégoût pour une autre population. En ce qui me concerne personnellement, j'ai été élevé dans la haine sincère des Allemands, ces salauds de Chleus, ces boches dégueulasses, etc... Et puis, j'ai appris l'allemand, ai eu des Allemands et des Autrichiens comme camarades de travail et de loisirs, ai discuté avec eux très souvent, ai trouvé des gens honnêtes, consciencieux, intelligents, tout simplement attrayants.
Et alors, on cher Pascal, je me suis demandé qui donc m'avait fourré de telles notions dans le crâne et pour quelles raisons...
Et une telle expérience se renouvelle des millions de fois dans toute l'Europe et dans le monde: Un Musulman n'est pas toujours un terroriste, un Ami pas toujours un héros, un Juif pas toujours une victime, un Suisse pas toujours un génie.
Et alors on se demande ensuite "à qui donc profite le crime ?" Et mon ennemi, ce n'est pas le Chleu ou le Bougnoule, mais bien le fabricant d'armes et ses vendeurs de mort. Ceux-là sont mes ennemis, ceux-là sont les ennemis de l'humanité.
Ecrit par : J.C. Simonin | vendredi, septembre 30, 2011
M. Simonin,
Au sujet des dangers que court notre civilisation, je pense que vous oubliez celui auquel nos amis Verts essaient tant bien que mal à nous sensibiliser: Il s'agit des problèmes environnementaux, problèmes climatiques et limite des ressources en tête (prônons donc une croissance infinie comme objectif principal dans un monde fini comme la majorité des politiciens qui évitent de dire aux électeurs ce qu'ils ne veulent pas entendre).
Du coup, il existe un troisième type de conflit pour lequel nous remercierons nos amis conservateurs de droite: Les guerres pour s'approprier par la force les ressources de nos voisins quand notre différence de pouvoir d'achat ne suffira plus à pouvoir les piller "honnêtement" par l'argent.
Et là, qu'est-ce qu'on sera content d'avoir de beaux avions et de beau tank pour pouvoir aller voler du pétrole, des métaux rares, ...
Ecrit par : Loris S. | mardi, octobre 04, 2011
@ Loris S.,
Vous avez entièrement raison. Les voisins de la Suisse sont réputés pour leur sol très riches en pétrole et en métaux rares.
D.J
Ecrit par : D.J | mardi, octobre 04, 2011
Écrire un commentaire