Le blog d'Alberto Mocchi

Attention ! Peinture verte (trop) fraiche !

noreply@blog.24heures.ch () — Sun, 18 Mar 2012 15:55:52 +0100

Suite à la décision, prévisible quoi que surprenante, du Parti Vert'Libéral de soutenir le candidat de l'UDC Claude-Alain Voiblet au second tour de l'élection pour le Conseil d'État, Isabelle Chevalley s'est targuée sur son mur facebook d'une interpellation pour le moins téléphonée au candidat de la droite vaudoise, dans laquelle elle demandait à Monsieur Voiblet de se positionner sur le nucléaire.

Ce dernier s'est empressé de lui répondre que s'il avait été un temps partisan de l'atome, l'accident de Fukushima l'avait fait changer d'avis, et il était aujourd'hui pour un développement ambitieux des énergies renouvelables et des économies d'énergie, afin de sortir de cette "voie sans issue" qu'est le nucléaire.

Ces propos peuvent paraitre surprenants alors même que Monsieur Voiblet a déposé en mai 2011 (deux mois après l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima) une interpellation urgente au Conseil communal de Lausanne s'indignant de l'utilisation de la salle du forum de l'Hôtel de ville par les méchants activistes de Sortir du nucléaire, à quelques semaines d'une votation cantonale sur l'enfouissement de déchets radioactifs ( le texte de la dite interpellation est disponible sur le site de Monsieur Voiblet : http://bit.ly/ABdivR )

Même en admettant la sincérité de ce changement d'avis quant à l'énergie nucléaire, il n'en reste pas moins que Monsieur Voiblet est le candidat d'un parti politique, l'UDC Vaud, dont le programme politique pour 2011-2016 ( consultable à cette adresse: http://bit.ly/zqTJOS) n'accorde pas la moindre place aux thématiques liées à l'environnement, à l'efficacité énergétique ou aux énergies renouvelables, et intitule l'un des paragraphes dédiés aux transports " la route, une priorité aujourd'hui et demain".

Au niveau suisse, l'UDC va jusqu'à nier le réchauffement climatique, et s'est battu corps et âme contre la révision de la loi sur le CO2 (voir : http://bit.ly/yCco7I ).

Bref, s'il est un parti qui incarne aujourd'hui l'anti-écologisme, c'est bien l'UDC, et il est pour le moins surprenant qu'une formation politique portant l'adjectif "Vert" dans son nom décide de soutenir un candidat issu de ses rangs.

Les masques semblent donc tomber maintenant que l'on sort d'une longue période électorale, et l'appareil du parti Vert'Libéral montre qu'il ne se soucie que de la seconde partie de son nom, n'utilisant le terme "Vert" que pour mieux se vendre.

Espérons que ses électeurs et électrices décident pour leur part de soutenir les candidates qui se soucient véritablement de l'environnement, et préfèrent Béatrice Métraux, Anne-Catherine Lyon et Nuria Gorrite à Claude-Alain Voiblet (même greenwashé) !

Plaidoyer pour un prix unique du livre

noreply@blog.24heures.ch () — Wed, 29 Feb 2012 15:49:32 +0100

Les citoyennes et citoyens suisses seront appelé-e-s à s'exprimer dimanche 11 mars sur le prix unique du livre. Les enjeux économiques liés à cet objet culturel semblent à première vue moins importants que ceux inhérents aux six semaines de vacances où à la limitation des résidences secondaires, et la campagne a mis du temps à décoller.

C'est pourtant un secteur entier de l'économie - celui de la petite édition et des librairies indépendantes - qui est menacé, et il est pour le moins inquiêtant de constater que celles et ceux qui aiment généralement à se présenter en paladins des PME jouent ici le rôle de fossoyeurs.

Les petites librairies, souvent lieu de rencontre et d'animation dans des quartiers ou des bourgs se vidant progressivement de leurs petits commerces, vivent en effet depuis des années une crise profonde, qui a contraint nombre d'entre elles à mettre la clef sous la porte. Si de nouvelles habitudes de consommation et l'apparition des livres électroniques jouent un rôle non négligeable dans cette triste évolution, la concurrence déloyale pratiquée par certains grands groupes de distribution vient apporter le coup de grâce. Comment en effet rivaliser avec les grandes enseignes écoulant des milliers de livres et pouvant négocier des prix d'achat en gros défiant (et c'est là le problème) toute concurrence?

On me dira que telle est la loi du marché, et que la baisse des prix qui s'en suivra sera bénéfique pour tous.

Ce à quoi on ne peut que répondre, comme l'a souligné avec brio Olivier Feller (qu'on peut difficilement accuser d'être un méchant étatisateur), que les lois du marché ne peuvent s'appliquer à tous les domaines sans freins, faute de quoi elles génèrent des externalités néfastes et contreproductives. De plus, la baisse des prix escomptée ne se produit pas dans les faits, puisque la Grande-Bretagne, qui a supprimé cette mesure protective en 1995, a vu les prix des livres croître en moyenne plus fortement que le renchérissement général, alors qu'en France, pays appliquant le prix unique, c'est l'inverse qui s'est produit sur la même période. Enfin, et c'est c'est peut-être l'argument le plus percutant, le livre n'est pas un objet de consommation comme un autre. Il joue en effet un rôle indispensable dans la transmission du savoir, des idées et des traditions, et est un outil d'expression hors pair ! Ce n'est pas pour rien qu'une convention de l'UNESCO, par ailleurs signée par la Suisse en 2008, reconnait au livre un caractère culturel l'affranchissant des règles du commerce international.

En cas de refus du prix unique le 11 mars, les seuls gagnants seraient les grands distributeurs, qui verraient leurs marges progresser, alors que les consommateurs et lecteurs que nous sommes se verraient à terme lésés par une perte de diversité et des prix plus élevés.

À nous de voir qui nous voulons privilégier...

Texte paru dans la rubrique "L'invité" de 24Heures, vendredi 3 février 2012

Nous vivons tou-te-s à crédit

noreply@blog.24heures.ch () — Tue, 24 Jan 2012 23:36:48 +0100

On parle beaucoup depuis quelques temps du surendettement des États, condamnable car non viable à long terme. Les économistes orthodoxes n'ont cesse de nous répéter qu'une collectivité publique, soit-elle une commune de quelques centaines d'habitants ou une superpuissance comme les États Unis d'Amérique, ne doit pas sur le long terme dépenser plus de ressources qu'elle n'en engrange, faute de quoi elle sera étranglée par la dette, ne pourra plus emprunter et se verra contrante à réduire drastiquement son train de vie, privant la population de services vitaux.

Ces dires peuvent certes être contestés dans certains cas de figure, notamment lorsque, comme dans notre pays ou canton, on engrange des milliards sans investir dans des domaines essentiels, et ce pour résorber une dette pourtant maîtrisée, mais les exemples de la Grèce, de l'Italie ou de certains États américains sont formels : un pays doit maîtriser sa dette et veiller à ne pas vivre au dessus de ses moyens s'il veut assurer sa stabilité et un avenir à ses citoyen-ne-s.

Le paradoxe, c'est que les mêmes économistes qui mettent en garde contre le surendettement ne jurent souvent que par une croissance économique basée sur une constante augmentation de la production de biens, passant par la création de nouveaux besoins, l'obsolescence programmée des produits et j'en passe.

Ils oubient que ce faisant c'est l'humanité toute entière qui s'endette, hypothéquant l'avenir des générations futures. L'empreinte écologique globale (demande exercée par les hommes envers les "services écologiques" tels que l'eau, les terres arables, les matières premières etc. fournis par la nature) de l'humanité est en effet supérieure à 1, et nous consommons donc plus que ce que la Planète ne peut nous offrir. Nous privons ainsi les générations futures de ressources et nous endettons vis à vis d'elles et de la nature. Si tout le monde vivait comme une habitant-e de notre pays, nous aurions besoin de trois planètes pour subvenir de manière durable aux besoins de l'humanité. Autant dire que cela n'est pas viable ou possible à long terme.

Il urge donc d'arrêter de consommer à crédit les ressources de notre planète, faute de quoi nos enfants auront à payer des intérêts bien plus salés que ceux auxquels doivent faire face aujourd'hui la Grèce ou l'Italie...

Un cassis au goût amer

noreply@blog.24heures.ch () — Mon, 17 Oct 2011 15:00:09 +0200

Il y a un peu plus d'un mois, le Tribunal Fédéral a débouté l'Association Suisse des Producteurs de Fruits, qui s'opposait à la commercialisation dans notre pays d'une boisson alcoolisée danoise sous l'appellation de "cidre". Selon la loi suisse, on ne peut en effet parler de cidre que dans le cas d'une boisson obtenue à partir d'au moins 70% de jus de pomme fermenté, alors que pour la loi danoise, 15% suffisent. Or, d'après le principe du Cassis de Dijon, entré en vigueur le 1er juillet 2010 dans la Confédération, un produit peut être commercialisé sans entraves en Suisse dès qu'il est accepté dans un pays de l'Union Européenne ou de l'Espace Economique Européen.

L'exemple du cidre n'en est malheureusement qu'un parmi de (trop) nombreux autres des conséquences de l'application de ce principe en Suisse, pays disposant de normes exigeantes pour la protection des consommateurs.

Le principe du Cassis de Dijon a été présenté comme un remède aux coûts trop élevés de certains biens de consommation. Les consommateurs et consommatrices suisses étaient en effet sensé-e-s avoir accès plus facilement à des produits importés, jugés souvent moins chers que ceux autochtones.

Or les prix n'ont que très peu ou pas bougé, et les consommateurs se retrouvent confrontés à des produits de moins bonne qualité, ou aux appellations trompeuses, alors que les producteurs suisses, toujours soumis à des règles strictes en matière de qualité, sont eux soumis à une concurrence déloyale. Un sirop contenant trois fois mois de jus de fruits que ce qu'impose la loi suisse peut en effet par exemple être vendu sous cette appellation, mais un producteur suisse devra toujours (et fort heureusement d'ailleurs pour la qualité du produit) respecter cette même loi.

Tout le monde, sauf peut-être certains grands distributeurs, semble donc perdant avec l'application du Cassis du Dijon, et plutôt que de situation "win-win", il semble plus approprié de parler de situation "lose-lose"...

Un retour en arrière en la matière est donc fortement souhaitable ! Espérons que le parlement fédéral qui sortira des urnes le 23 octobre saura faire ce choix courageux !

La démocratie directe oui, mais que quand ça nous arrange...

noreply@blog.24heures.ch () — Wed, 28 Sep 2011 12:22:57 +0200

Ces dernières années, l'UDC s'est fait le chantre de la démocratie directe, en n'ayant cesse de clamer que le peuple était souverain, et qu'il pouvait s'exprimer sur tous les sujets, vu que c'était à lui de décider en dernière instance.

On sait combien cette vision de la démocratie directe a été discutée et débattue, notamment au vu des problèmes posés par la non conformité au droit international de certaines décisions du peuple souverain. L'UDC semblait néanmoins défendre une position claire, que l'on pouvait partager ou non.

Aujourd'hui, en augmentant le budget de l'armée d' un milliard de francs afin que celle-ci puisse acheter de nouveaux avions de combat, et en ficelant cela de manière à ce qu'un référendum soit impossible, l'UDC montre comment ses grands discours sur le peuple souverain n'étaient en fait que des balivernes électoralistes, pouvant être foulées allègrement lorsque cela semble opportun au parti.

Si le peuple doit pouvoir voter sur la construction de minarets ou sur l'expulsion des criminels étrangers, pourquoi ne peut-il pas avoir également le dernier mot sur l'achat d'avions de guerre et des dépenses faramineuses ?

En matière d'auto-goals, l'UDC aurait pu difficilement mieux faire. Espérons que les citoyen-ne-s s'en rendent compte d'ici au 23 octobre...

Vivre et voter ici

noreply@blog.24heures.ch () — Tue, 02 Aug 2011 23:17:24 +0200

Le 1^er février 1959, les vaudois acceptaient, avec 51,3% de voix favorables, l’institution du suffrage féminin, devenant ainsi pionniers en la matière en Suisse. Le débat précédant la votation avait été houleux, et les opposants ne manquaient pas d’arguments pour soutenir que la place des femmes était au dehors des bureaux de vote, notamment parce qu’elles n’étaient pas astreintes au service militaire.

Depuis, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts, et l’idée de voter sans consulter les citoyennes est aujourd’hui tout bonnement inconcevable.

Cette brève introduction historique vise à rappeler que l’élargissement du corps électoral a été un processus long et tumultueux, qui a fait passer les ayant le droit de vote de quelques milliers de nantis au début du XIXème siècle à plusieurs centaines de milliers d’hommes et de femmes de tous âges et de tous milieux.

Le 4 septembre prochain, les vaudois-es seront appelé-e-s à s'exprimer sur l'octroi du droit de vote et d'éligibilité en matière cantonale aux étrangers et étrangères établi-e-s en Suisse depuis au moins dix ans, dont au minimum trois dans le canton de Vaud.

Cette proposition audacieuse mais réaliste se situe dans la continuité des luttes menées afin que le plus grand nombre puisse s’exprimer par le biais du vote.

En effet, il paraît injuste que des personnes de nationalité étrangère établies depuis longtemps en Suisse n’aient aucun droit à participer aux processus démocratiques. Ces personnes sont en effet concernées par les décisions politiques au même titre que les citoyennes et citoyens suisses, en particulier lorsqu’il s’agit de décisions prises au niveau local et régional.

Les étrangers ont acquis en 2003 le droit de vote au niveau communal, ce qui n’a pas généré de révolutions politiques dans notre canton, mais a au contraire prouvé que de nombreuses personnes ne disposant pas du passeport à croix blanche s’intéressent à la vie politique locale, et sont prêtes à s’engager pour la communauté.

On disait avant 2003, et on dit parfois encore aujourd’hui, que si les étrangers veulent voter, ils n’ont qu’à se naturaliser. Or on oublie un peu facilement que le droit suisse de la naturalisation est l’un des plus restrictifs d’Europe, que de nombreux Etats refusent la double nationalité, et que certaines personnes ne souhaitent pas faire les démarches en vue d’acquérir la nationalité, pour des motifs personnels qui peuvent être parfaitement respectables. Il est par ailleurs intéressant de constater que les milieux politiques qui aujourd’hui vantent les mérites de la naturalisation sont les mêmes qui n’ont eu cesse de l’attaquer dans un passé très récent.

50 ans après avoir été les premiers confédérés à accorder le droit de vote et d’éligibilité aux femmes, les vaudoises et les vaudois ont la possibilité d’être encore une fois précurseurs, en accordant ces mêmes droits aux étrangères et aux étrangers établis depuis longtemps dans notre pays et notre canton. Se montreront-ils aussi clairvoyants qu’en 1959 ? Espérons-le !

Les fraises de la honte

noreply@blog.24heures.ch () — Fri, 24 Jun 2011 10:39:00 +0200

Lors de la session parlementaire qui s'est terminée vendredi passé, le Conseil des Etats s'est prononcé sur cinq initiatives parlementaires émanant des cantons de Vaud, Fribourg, Genève, Neuchâtel et Jura, demandant que l'on interdise dans notre pays l'importation de fruits et de légumes produits dans des conditions socialement et écologiquement inacceptables.

Au XVIIIème siècle, Voltaire, en parlant de l'esclavage dans les colonies américaines, écrivait " C'est à ce prix que vous mangez du sucre en Europe". Aujourd'hui, il n'est plus question de sucre, mais de fruits et légumes, et le théâtre du drame s'est déplacé des Antilles aux grandes étendues de serres d'Andalousie, ou aux plantations d'agrumes de Calabre, mais cette phrase reste tristement d'actualité.

Des milliers de travailleurs clandestins sont en effet aujourd'hui exploités de manière éhontée dans le Sud de l'Europe, travaillant au noir (donc sans aucune garantie de respect du salaire minimum) dans des conditions effroyables, et logés dans des abris de fortune, sans eau courante ni électricité.

Il faut de plus ajouter à cela la tragédie écologique qui se joue actuellement dans certaines régions du Sud de l'Europe, où des nappes phréatiques sont asséchées ou polluées par des pesticides, et où l'agriculture extensive, rentable mais non durable, à remplacé les cultures traditionnelles.

Le Conseil des Etats a refusé de soutenir ces cinq initiatives parlementaires, argumentant notamment qu'il serait impossible de contrôler les conditions de production de tous les fruits et légumes importés, et que c'est aux consommateurs de choisir si acheter ou non tel ou tel produit.

Ces arguments sont à mon sens facilement réfutables, et s'apparentent plus à de la mauvaise foi qu'à un réel sentiment d'impuissance.

Des contrôles sont en effet déjà effectués de manière très régulière pour vérifier à l'étranger des labels tels que "Bio" ou "Issu du commerce équitable", et les organismes indépendants qui en ont la charge effectuent un travail de bonne qualité, comme le prouvent les tests effectués en Suisse pour vérifier la présence ou non de pesticides sur les produits "bio" importés.

Si il est possible de contrôler que des exploitations agricoles situées à l'étranger produisent dans le respect des normes de l'agriculture biologique, il doit également être possible de vérifier qu'elles n'exploitent pas leurs ouvriers agricoles, et qu'elles produisent de manière écologiquement durable.

Les consommateurs-trices ne demandent quant à eux/elles qu'à être informé-e-s, et ne sont bien souvent pas au courant des conditions dans lesquelles sont produits les fruits et légumes que les grandes surfaces leur offrent à prix cassés tout au long de l'année.

Bien sûr, même en cas d'acceptation de ces initiatives, certains producteurs auraient réussi à passer entre les gouttes, et l'exploitation des travailleurs agricoles n'aurait pas cessé du jour au lendemain, notamment au vu de la faible part des exportations vers la Suisse de ces denrées, en comparaison avec d'autres pays européens.

Cela dit, notre pays avait l'occasion de lancer un signal fort, en clament haut et fort qu'il n'accepte pas que des êtres humains soient exploités pour nous permettre de manger des tomates ou des fraises à bas prix en hiver !

C'est souvent sous l'impulsion de quelques un-e-s que les choses changent, et la Suisse a loupé une bonne occasion d'être pionnière en matière de droits humains.

Il ne nous reste donc qu'à continuer à consommer des produits locaux, et à espérer qu'au travers d'un bon travail d'information et de persuasion, cette citation de Voltaire ne soit bientôt plus qu'un reliquat d'une autre époque !